L’art est-il une simple activité technique ?
L’art et la technique semblent d’abord s’opposer dans leur façon de se rapporter à la réalité. La technique prend pour règle l’efficacité. De son point de vue, tous les moyens d’agir sur la réalité sont bons pourvu qu’ils soient efficaces. La volonté de maîtrise qui l’anime réduit toute chose à l’usage ou à la consommation qu’on peut en faire. La technique est donc intrinsèquement utilitariste et instrumentaliste . L’art, au contraire, agit sur notre sensibilité et nous oriente vers un idéal désintéressé, qui ajoute une dimension spirituelle au monde de l’homme. Alors que les objets techniques sont consommables et périssables, les œuvres d’art, écrit Hannah Arendt, parce qu’elles sont symboliques , échappent à l’usure du temps. Elles assurent ainsi la permanence et la consistance du monde humain. ( Condition de l’homme moderne , Agora, Pocket, pp.222-223) L’art qui vise la création du beau s’affranchit donc de l’utile, et d’une fin déterminée à l’...